4月15日,蘭州“4·11”局部自來水苯指標超標事件應(yīng)急處置領(lǐng)導(dǎo)小組通報稱,從15日下午開始,自來水苯指標超標事件應(yīng)急處置轉(zhuǎn)入正常狀態(tài),不過,這并未意味著蘭州完全解除了這場安全供水隱患。一位水務(wù)上市公司高管表示,目前沒有經(jīng)過48小時的管網(wǎng)反復(fù)沖洗,在居民末端水質(zhì)合格之前,尚不能宣布危機解除。
這次水污染危機的追責尚在進行中,威立雅水務(wù)與蘭州市政府都為此背負極大的輿論壓力。“很明顯水廠在管理上存在漏洞”,上述高管向記者指出,威立雅對第二水廠的進水檢測存在疏漏而致出廠水含毒,終釀危機。
水污染治理專家、同濟大學(xué)教授李建華指出,正因為嚴格執(zhí)行水質(zhì)檢測標準的機制缺位,導(dǎo)致水質(zhì)標準雖高,自來水仍問題高發(fā)。清華大學(xué)水業(yè)政策研究中心主任傅濤呼吁,以企業(yè)自檢為主的水質(zhì)檢測體系的公正性、水質(zhì)信息的真實性受到質(zhì)疑,國家應(yīng)考慮第三方檢測參與檢測水質(zhì)。提高公信力。
蘭州自來水3月份剛剛做過一次水質(zhì)全分析,當時的苯的含量是正常的。倘若不是因為4月的“特殊意外”,或許苯超標還需要更長時間才能發(fā)現(xiàn)。
苯的滯后檢測:半年檢測
自披露自來水含苯超標,蘭州威立雅水務(wù)集團有限公司上下承受了巨大的壓力,尤其是在檢測與信息披露環(huán)節(jié)。公眾普遍質(zhì)疑檢測結(jié)果以及信息披露的滯后性。4月14日,蘭州威立雅公司副總經(jīng)理閆曉濤通報了該集團應(yīng)對自來水苯指標超標事件始末。
為何苯超標不能第一時間被發(fā)現(xiàn)?閆曉濤解釋道,按照國家規(guī)定,自來水常規(guī)檢測是9項,月檢是74項,半年檢是106項,而苯是半年檢測。
從其他水廠了解到,蘭州的做法是業(yè)內(nèi)通行的管理方式。水廠一般備有水質(zhì)監(jiān)測站,或者交由當?shù)丶部夭块T做水質(zhì)檢測。所有的水質(zhì)檢測報告,都需要向主管部門,即各地衛(wèi)生監(jiān)督部門報備。記者問詢廣州、西安和蘭州三地衛(wèi)生監(jiān)督部門,得到的答復(fù)與閆曉濤回復(fù)大致相同。
西安衛(wèi)生監(jiān)督所衛(wèi)生監(jiān)督六科是負責水質(zhì)監(jiān)督的科室,該所工作人員解釋道,自來水廠有日檢、周檢、月檢和半年檢項目,每輪檢測的范圍不同,106項檢測范圍太龐大,而且限于經(jīng)濟實力,只能是半年檢測一次,也叫水質(zhì)全分析。蘭州市衛(wèi)生監(jiān)督局負責人15日向記者證實,蘭州自來水3月份剛剛做過一次水質(zhì)全分析,當時的苯的含量是正常的。倘若不是因為4月的“特殊意外”,或許苯超標還需要更長時間才能發(fā)現(xiàn)。
這個特殊意外,即蘭州威立雅水務(wù)公司的實驗室承擔了甘肅省建設(shè)廳一項對全省各地縣自來水水質(zhì)檢測任務(wù),在4月初第一批取樣檢測時,蘭州威立雅順便在2日也對蘭州自來水進行取樣�；瀱T發(fā)現(xiàn)水樣有異常,直到10日才確認苯超標。
其后的故事,就如此前媒體所披露的,蘭州市政府立即啟動應(yīng)急預(yù)案。如果按照這一細節(jié),事實上,蘭州水污染的時間很可能至少得推至4月2日前,算得上頗為嚴重的一起城市安全用水危機。
水檢漏洞:第二水廠監(jiān)測不到位
水質(zhì)受污染后,必須立即找到污染源,阻斷后續(xù)污染,同時對污染水體和管網(wǎng)進行應(yīng)急處理。
閆曉濤介紹,在發(fā)現(xiàn)水中苯指標超標后,蘭州威立雅立即對水質(zhì)進行全面復(fù)檢,并對苯來源進行排查,通過排查,黃河源水水質(zhì)正常、第一水廠出廠水正常、南線水正常,北線自流溝苯超標,通過水質(zhì)分析排出了南線水出問題的可能,確定自流溝出現(xiàn)污染。
上述水務(wù)上市公司高管解釋道,水廠出水,一般化驗是兩節(jié)化驗,一個是原水輸送到水廠,比如從長江、黃河、淮河里抽的原水,在抽取地先有一個化驗環(huán)節(jié),據(jù)此判斷水質(zhì)的情況,以供下游進行水工藝處理。而處理完之后,出廠之前也需要有一個化驗環(huán)節(jié),必須保障出廠水是合格的才能往外配送。
該高管指出,由于蘭州水廠取自黃河,黃河水需要沉降處理才能作為生活用水的原水,因此蘭州自來水廠有第一水廠和第二水廠,前者做原水粗加工,后者做生活用水處理。而兩個水廠之間的輸送管道,即自流溝。后者恰恰是出事的源頭。
在上述高管看來,蘭州威立雅在自流溝的管理上存在疏漏,而且,進入第二水廠的水質(zhì)監(jiān)測明顯不到位,甚至可能有麻痹檢測的可能,才會導(dǎo)致污染水體久未被發(fā)現(xiàn)。如果原水水體不佳,檢測的密度會加強,反而是這種一廠和二廠之間的水體檢測,就很少會考慮到。“他們只抓源頭了,源頭的黃河水沒問題,就以為沒問題了,哪知是內(nèi)部環(huán)節(jié)遭遇污染。”該高管認為,這種內(nèi)部管理的疏漏確實比較難以防范。
各地水檢能力堪憂
如果水廠檢測存在疏漏,那是否水質(zhì)監(jiān)督部門可以補漏呢?
李建華表示,雖然從2012年7月開始,國家強制要求水質(zhì)標準檢測指標多達106項,這樣嚴格的標準堪比歐盟等發(fā)達國家,但是執(zhí)行情況卻并不樂觀。106項包含42項常規(guī)項目,64項非常規(guī)項目,我國各地經(jīng)濟水平差異極大,106項全檢測耗資過大,所以非常規(guī)指標項目,也指明了可根據(jù)地區(qū)、時間或具體情況,降低檢測頻率或有選擇地進行檢測,最低頻率即半年。
2013年1月有媒體報道,據(jù)住建部此前的統(tǒng)計,在43個國家城市供水水質(zhì)監(jiān)測站中,僅有12個具備水質(zhì)標準要求的106項指標檢測能力;在190個地方城市供水水質(zhì)監(jiān)測站中,約94% 監(jiān)測站尚不完全具備42項常規(guī)指標的檢測能力;在全國城市4500多座水廠中,約78%的水廠不完全具備每日必檢的10項指標檢測能力,其中2000多座水廠無任何檢測手段。
除檢測能力不足外,我國水源水質(zhì)在線自動檢測方面也存在缺憾。蘭州市衛(wèi)生監(jiān)督局的負責人也向記者坦承蘭州限于經(jīng)濟實力緣故,并沒有在線監(jiān)測設(shè)備,可以隨時監(jiān)控水廠的水質(zhì)情況。
限于水質(zhì)的檢測能力,事實上我國大部分地區(qū)的水質(zhì)狀況不容樂觀。
中國城市規(guī)劃設(shè)計研究院由陽、曾有文等發(fā)表的論文《關(guān)于我國<生活飲用水衛(wèi)生標準>實施情況的評估》稱,國家建設(shè)主管部門曾對20個省區(qū)104個城鎮(zhèn)284個水廠進行評估,內(nèi)容涵蓋出廠水質(zhì)達標情況、檢測能力、標準適用性評價等各方面,采樣時間集中于2010 年8-10月。
評估結(jié)果顯示,依據(jù)新版《生活飲用水衛(wèi)生標準》,采用單因子評價法,有51個水廠的樣品不合格,合格率為82.04%,不合格率17.96%。不合格水樣集中在安徽、福建、廣東、貴州、河南、湖北、湖南等省市;在不合格水樣中,92.16%來自采用常規(guī)處理工藝的水廠,5.88%、1.96%分別來自采用簡單、深度處理工藝的水廠。不達標指標主要集中在濁度、氨氮、高錳酸鉀指數(shù)等。采用深度處理工藝水廠,除個別氨氮和鈉超標外,其他水樣指標全部合格。
這個數(shù)據(jù)也曾遭遇業(yè)內(nèi)質(zhì)疑,認為水質(zhì)的實際情況很可能比公布的情況更糟。但住建部此后并沒有披露更為詳細的信息予以澄清。
第三方檢測呼聲
上述水務(wù)上市公司高管表示,從技術(shù)角度,水廠能把所有污染水處理成能喝的水,因此,在水廠環(huán)節(jié)只要檢測到位了,“水危機都不是個事”。他指出,此輪蘭州水危機給予水廠其中一個啟示便是預(yù)警機制管理常規(guī)化。
而另一個啟示錄則是反思現(xiàn)有的城市管理遺留問題,如供水、暖氣等與民眾安全休戚相關(guān)的地下管網(wǎng),必須要與其他管網(wǎng)拉開距離。否則一旦出事,就是停水停氣的大事。但是現(xiàn)在城市地下管網(wǎng)鋪設(shè)和管理都相當混亂。
而第三個啟示在于水質(zhì)監(jiān)管制度。水污染治理專家、同濟大學(xué)教授李建華認為,現(xiàn)有的水質(zhì)安全標準已經(jīng)很高,市場上所有的水質(zhì)監(jiān)測、處理的技術(shù)也非常成熟,但是缺乏的是嚴格執(zhí)行機制。他認為這是當前危機的啟示。
此前有專家建議應(yīng)將各區(qū)域級以上重要水質(zhì)檢測中心從自來水公司中徹底分離出來,在財政支出或定價成本中專門列支。傅濤認為,以企業(yè)自檢為主的水質(zhì)檢測體系的公正性、水質(zhì)信息的真實性受到質(zhì)疑, “水質(zhì)檢測中心應(yīng)成為第三方的獨立監(jiān)管機構(gòu),對行業(yè)監(jiān)管部門負責。”
